futboool! sędziowie ŁZPN

Kobi · Gość

Latro...7 punkt wogóle nie odnosi się do pytania bo jest jak sam podkreśliłeś "gdy drużyny nie opuściły pola gry". A jeżeli chodzi o punkt 8 to przecież sędzia w tej sytuacji nie przedłużył czasu gry 2 połowy tylko dograł pierwszą i następnie rozpoczął drugą. Ja nadal nie rozumiem i nie wiem jaka jest poprawna odpowiedz. Jeżeli uważasz że odpowiedz NIE jest poprawna to powiedz mi jakie zachowanie sędziego w powyzszej sytuacji będzie dobre. Przyda się na przyszłość :]

elpolacco · Wysłany: Pią 14:43, 17 Mar 2006 Temat postu:

Wychodzi na to, że nie mozna po zejściu drużyn dogrywać tych zgubionych minut. Natomiast prawda jest taka, że punkt 8, ani żaden inny, nie opisuje tej sytuacji tak dobrze jak stare zapisy.

Kobi · Gość

A jak jest w starych przepisach ?

elpolacco · Wysłany: Pią 17:58, 17 Mar 2006 Temat postu:

W starych (2004) jest dokładnie tak jak napisałeś na wstępie (po powrocie drużyn dogrywamy te zaległe minuty), ale ponadto tamte przepisy mówiły co i jak DOKŁADNIE.
Wydaje mi się, że twórcy nowych chieli uprościć zapis - nie dogrywamy jak sędzia się pomylił i już. Natomiast sposób zapisu jest według mnie NIEŚCISŁY.

Kobi · Gość

Dzięki za odpowiedz. Zgadzam się z Tobą. Chcieli dobrze ale im nie wyszło :]
Pozdrawiam

Latro · Wysłany: Pią 21:52, 17 Mar 2006 Temat postu:

Kurcze, może ja jestem inny, ale przeczytajcie pierwsze zdanie pytania i pierwsze zdanie odpowiedzi z punktu 8.
Dla mnie jest oczywiste, że zaczynamy drugą połowę, bez żadnego powrotu na poprzednio zajmowane strony boiska, gramy drugą połowę "jak gdyby nigdy nic" 45 min., a fakt niedogrania pierwszej opisujemy w sprawozdaniu.
Inną kwestią jest sensowność takiego rozwiązania. W myśl starych przepisów można było "dograć" czas pierwszej połowy i mecz trwał regulaminowe 90 min., w myśl obecnych taki mecz Wydział Gier zapewne nakaże powtórzyć. Szkoda że uniemożliwia się sędziemu naprawienie takiego błędu, który może wynikać np. z awarii zegarka, a na B klasie czy trampkarzach nie ma kolegów asystentów, którzy służą swoim czasomierzem.
Ale to tylko moje gdybanie, a w kwestii formalnej - nie ma dogrywania omyłkowo skróconej pierwszej połowy, o ile piłkarze zeszli już z boiska.

laguna86 · Wysłany: Pią 23:07, 17 Mar 2006 Temat postu:

Niestety tak to już jest Latro. Takie jaja wychodzą nie tylko przy tworzeniu Przepisów Gry w Piłkę Nożną, ale także w tworzeniu ustaw... Oto Polska właśnie Confused

elpolacco · Wysłany: Sob 21:59, 18 Mar 2006 Temat postu:

Do Latro. Wydaje mi się, że nieporozumienie polega na tym, że według mnie wyjście po przerwie nie jest jednoznaczne z drugą połową meczu.

A zatem:

Latro · Wysłany: Nie 2:35, 19 Mar 2006 Temat postu:

elpolacco, teraz to się zabawiamy w zawracanie Wisły kijem ale skoro chcesz...

elpolacco · Wysłany: Nie 21:09, 19 Mar 2006 Temat postu:

O te słowa właśnie chodzi. Przerwa. Część. Wink

Jestem pewien, że podchodzisz do przepisów z powagą, dlatego jestem przekonany, że zgodzisz się ze mną, że te słowa nie są tożsame.

Problemu nie byłoby, gdyby jasno napisali w przepisach: połowa to połowa. A co do zawracania wisły... Chyba w szukaniu luk w prawie o to właśnie chodzi, czyż nie?

Latro · Wysłany: Nie 23:09, 19 Mar 2006 Temat postu:

Trzeba by przeczytać jak ten artykuł brzmi w oryginalnej angielskiej wersji. Być może nasze problemy biorą się z nieścisłości tłumaczenia. Choć z drugiej strony patrząc - sędziowie to przecież inteligentni ludzie, czyż nie Question

elpolacco · Wysłany: Nie 23:28, 19 Mar 2006 Temat postu:

Też myślę, że inteligentni.
Tylko z prawem już tak jest, że to nie o inteligencję chodzi, nawet nie o wyczucie, na tych samych prawach funkcjonuje kodeks karny, a sędziowie nie mogą przez to skazać winnego.
Bo przepis był nieścisły.

Jeszcze do Ramziego.
Zobacz Art. 5, pkt. 51 postanowienia PZPNu.
"Jezeli sedzia odwizdal zakonczenie zawodow na skutek nie stawienia sie w regulaminowym czasie na polu gry, jednej lub obu druzyn, a po tym fakcie stawia sie one jednak w komplecie do rozegrania zawodow, to sedzia zobowiazany jest prowadzic te zawody."

Mam do was pytanie zwiazane z rzutem sedziowskim. Przepisy mowia, ze:
"rzutem sedziowskim wznawia sie gre przerwana sygnalem gwizdka, miedzy innymi na skutek: (...) koniecznosci udzielenia kary indywidualnej zawodnikowi za przewinienie nie podlegajace karze rzutu wolnego lub karnego". Jakiego typu przewinienia przychodza wam do glowy? (jednoczesne przewinienie zawodnikow obu druzyn? przeszkadzajacy napastnik w bramce przeciwnikow?)

Kolejne pytanie:
Pilka odbija sie od sedziego asystenta, ktory stoi poza boiskiem, ale na tyle blisko, ze pilka nie przekroczyla calym obwodem linii bocznej/koncowej. Czy gramy dalej? Pytam dlatego, ze znowu nieco niejednoznacznie napisano w Art. 9 - Pilka w grze i poza gra:
"pilka jest w grze (...), gdy: (...) odbija sie zarowno od sedziego czy sedziego asystenta, gdy znajduja sie oni na polu gry."
Wedlug mnie oczywiscie, ze gra toczy sie dalej, gdyz nie spelniony jest warunek, ze pilka opuscila calym obodem linii koncowej. W takim razie po co napisano gdy znajduja sie oni na polu gry? Czy nie lepiej bylo jako wyjatkowa sytuacje wskazac wlasnie taka, kiedy odbija sie od asystenta, ktory jest poza?

august · Wysłany: Czw 23:35, 23 Mar 2006 Temat postu:

august · Wysłany: Czw 23:36, 23 Mar 2006 Temat postu:

august · Wysłany: Czw 23:37, 23 Mar 2006 Temat postu:

dobra zonk odpowiedz byla do pytania pilka peka od slupka i wpada do bramki ze strony 1 Smile